Luis García de la Fuente.com

Redes Sociales: ¡¡¡ Enseñarme la pasta !!!

Publicado en Sin categoría por Luis G de la Fuente en Octubre 6, 2008

Hace tiempo que el supuesto ‘modelo de negocio’ de las redes sociales me llama la atención. Especialmente porque su valoración creo que es un caso más de ‘burbuja- mental-mediática-2001-aqui-estamos-una-vez-más’. Recordemos el último post en LastInfoo sobre comunicación corporativa, y todo el analisis que recopilamos sobre este tema desde hace tiempo. Vamos a razonarlo una vez más, con otras palabras.

Lo que crea valor en la Red es la intencionalidad de el usuario. En Google se trata casi siempre de buscar información para hacer una compra. En portales financieros buscamos la última cotización de algún valor. Amazon es ya un portal de contenidos, y tiene una ‘tienda pegada’ que le viene de perlas, y otros muchos casos de portales que ‘responden’ a una necesidad específica que implica gasto.

La mayor parte del negocio de Google proviene de consultas relacionadas con viajes, compras diversas, y servicios financieros. ¿Porqué? porque la mayoría de las personas que consulta alguno de estos grupos hace clic en la publicidad relacionada que vende Google. La gente busca ‘hotel en Barcelona’ y gracias a Google llega a una web en la que puede hacer una reserva. Ese es el negocio que genera directamente en el propio buscador o en su red de afiliados.

¿Qué buscan en cambio los que se conectan a Facebook? Sin duda mejor que no busquen publicidad o enlaces para comprar algo: haciendo pruebas con varios perfiles en inglés y en español veo anuncios muy poco adaptados a lo que he publicado. La mayor parte de ellos corresponden a lo que llaman ‘campañas de rotación’. Anuncios ‘café para todos’, con un CPM de 0,10-0,15 euros (si llega). De momento muy mal como soporte publicitario, mejor sin duda para construir y recuperar redes de amigos. ¿Pero dónde está entonces el negocio?.

¿Qué hay de Digg, o en el caso español de Menéame o Fresqui? Tienen enormes audiencias de chavales más menos cabreados… no parece el sitio más adecuado para anunciarse para muchas empresas. Además, los lectores no parecen ser muy favorables a la publicidad. Por si fuera poco son portales de noticias: los usuarios que acceden a ellos no buscan comprar, sino información.

¿YouTube? busco ‘crisis financiera’ y en el resultado de la consulta veo un ‘rascacielos’ de adwords se empresas de seguros y prestamistas. Pero al ver un vídeo en concreto no aparece la publicidad… ¿qué ha sido de todos aquellos anuncios que íban a mostrarse al reproducir vídeos?. Dijeron que ‘YouTube ya nunca sería el mismo’, y el problema es que sigue siendo exactamente el mismo: un repositorio de vídeos sin contexto. Y no soy precísamente el único que no ve el negocio en un servicio así.

Y ahí está Twitter. Respecto de sus posibilidades como herramienta publicitaria mejor ni hablamos. El concepto que implica de volver al ‘tam tam comunicativo’ está muy bien para quien le guste ‘telegrafiar’ su vida en directo. Sería desde luego más interesante y romántico aprender código morse, ya puestos a enviar telegramas en tiempo real es lo suyo. Cosas más raras se están viendo: hay empresas que ofrecen Twitter como servicio de comunicación corporativa. Sin comentarios.

El denominador común de todos estos sites (y muchos otros) es dar utilidad a los usuarios. Ofrecen un valor aprovechado por millones de personas, y en eso se basa su popularidad (aunque habrá que ver dentro de 1-2 años qué parte es moda y qué parte utilidad real).

Pero la pregunta clave es: ¿Cual es la intencionalidad de sus usuarios? ¿Cuantas reservas de hotel quieren hacer los que hacen login en Facebook? ¿Cuantos coches quieren comprar los que votan noticias en Menéame? ¿Quién tiene ganas de tomar una decisión de compra basada en mensajes telegráficos? ¿Cuantas campañas de ventas o marcas se pueden construir insertando publicidad en estos sites?.

Y ahora la conclusión ‘popular’ del asunto. Nadie necesita recordarme que algunas personas (mucho más listas y mucho más ricas que yo) han pagado millones por estas redes. En América y en España también. El problema es que como nadie lo explica, todo el asunto recuerda al 2001 cada día más. Y sencillamente no lo entiendo.

4 comentarios

Suscríbete a los comentarios mediante RSS.

  1. alberto said, on Octubre 9, 2008 at 8:46 am

    Estoy bastante de acuerdo en que hay que enseñar la pasta, y de hecho la respuesta de los impulsores de twitter puede calificarse de ofensiva (no estamos en eso).
    dicho lo cual no quiere decir queno haya modelos de negocio, cuando tu metes 100M de personas en un sitio malo será que no encuentres algo, pero para ello hay que buscarlo.
    mas info: http://amedioentender.blogspot.com/2008/10/twitter-se-usa-ms-en-espaa-que-en-eeuu.html

  2. Pepe said, on Octubre 31, 2008 at 9:11 am

    Bueno, tampoco yo, cuando estoy viendo una película en la tele, quiero comprar nada. De hecho, me molestan los intermedios de hasta 20 minutos. Anuncios que no veo porque aprovecho para hacer algo mientras tanto…Y sin embargo, es un modelo de negocio muy válido…

  3. Luis G de la Fuente said, on Noviembre 4, 2008 at 8:36 pm

    La actitud cuando se está delante de la TV es totalmente distinta de cuando se está navegando por Internet. Este es uno de los motivos por los cuales en mi opinión los dos medios en realidad no convergerán.
    La TV es espectáculo: te sientas durante horas y recibes algo a cambio de mirar, por eso funciona buen la publicidad de toda la vida. Internet es distinto, es interactivo, y por tanto con un clic vas a donde quieres, o mejor dicho, a donde te dan la opción de ir. La mayor parte de esos clics o buena parte de ellos es buscando algo, y en general se busca para comprar o informarse de algo. Pero en cualquier caso son dos situaciones completamente distintas.


Deja un comentario